文章
  • 文章
话题

党派苦涩的原因? 有竞争力的政治竞争

在今天的美国, W hy是如此尖锐和痛苦的党派差异? 这是许多人一直在问及试图回答的问题。 在华盛顿邮报的Monkey Cage博客上,马里兰大学政治学家给出了一个有趣的解释:这是因为现在的美国政治 - 也就是说,在过去的20年 - 几年 - 已经变得非常有竞争力,比在美国历史上最多次。 “权力的竞争,”李写道,“不仅意识形态的两极分化,还有助于我们的对抗性政治。”

李从19世纪60年代到现在仍然非常完整的2010年,每十年都有一张显示两党竞争指数的图表,说明了她的主张。 有几十年的实质性的一党支配地位:共和党内部的1860年内战(大多数民主党南部通常不投票)和民主党的20世纪30年代的大萧条。 共和党人在20世纪20年代和20世纪20年代也占有重要地位。 大萧条后的五十年 - 二十世纪四十年代,五十年代,六十年代,七十年代和八十年代 - 显示出不同程度的民主党统治地位。

最近的三十年--20世纪90年代,2000年代和2010年 - 显示出一党专政的低水平,低于19世纪80年代的任何其他十年。 这符合我自己的观察,即在1996年至2004年的五次选举中,两党在的民众投票比例与19世纪80年代以来的任何时候相比,差异较小。 而且,正如我想说的那样,不幸的是,今天华盛顿的任何一个人都没有任何18世纪80年代的生活记忆,现在已经离开了。

李认为,密切的两党竞争往往产生党派的苦涩。 在选举即将结束且结果重要的时候(想想: , ),公务员,候选人和选民将比有些人认为一方年复一年赢得大多数人更加痛苦。 让我更进一步,并认为苦涩倾向于增加,不是因为政治家的弱点和失误,而是因为他们作为政治竞争者的能力。

随着20世纪90年代的开始,记者和政治学家们争辩说,共和党人对总统职位有所锁定,而民主党则锁定了众议院。 结构性的论点表明,这种情况总是如此,在共和党人赢得过去六次总统选举中的五次,平均大众投票率为10%,民主党在众议院占多数的情况下,这似乎是合理的。自1954年以来前所未有的36年。然而在四年之内,两个锁都被打破了,在这两个案件中都得到了双方技术娴熟,富有洞察力的政治家的领导 - 和 。

在那之后的二十年里,民主党赢得了六次总统选举中的四次(并且在五分之一中赢得了多次民众选举),共和党人在过去10次选举中的八次赢得众议院多数席位。 尽管直票投票显着增加,但这些结果仍然存在。 然而,他们的利润率一直小于1990年以前其他政党的利润率。 民主党在总统竞选中的平均选票率为4%,而不是10%。 1994年至2012年共和党人在1958年至1992年的所有18次选举中,从未像民主党人那样赢得众议院席位。

我认为,在克林顿和金里奇突破两党之后的几年里,在有关哪一方占上风的情况存在相当大的不确定性的情况下,往往会胜任竞争。 自克林顿于1996年再次当选以来的每次总统选举中,结果都存在不确定性(即使在2008年在9月上半月的民意调查中领导时也是如此;尽管有些人会说这一点)。 除了2008年以及2012年可能的例外情况之外,在每个众议院选举周期中,执政党是否会保留其多数人存在相当大的不确定性。

因此,当你听到关于那个黄金时代的那些感叹时,对方的政治家们相互相处 - 一个黄金时代,在你寻求的时候远远地消退了 - 请记住,党派的苦涩是胜任党派竞争的产物。 党派相处较少,因为政党竞争更加干练。 再次证明,你经常不能同时拥有两件好事 - 政治礼让和政治竞争。