文章
  • 文章
话题

美国有线电视新闻网(CNN)主播,巨魔们在参议员奥林哈奇(Orrin Hatch)身上扣篮,因为事情并没有发生

对于立法者来说,在国会听证会上使用简单,看似无聊的问题来达到更大的作用是很常见的。 虽然看起来立法者可能不熟悉这个话题,但他通常会寻找一个具体的答案,或者他正在寻找一个证据来揭示某个细节。

周二,当犹他州参议员奥林哈奇对Facebook首席执行官马克扎克伯格提出质疑时,我们看到了类似的情况,尽管媒体中的一些人选择歪曲事实。

[ 相关: ]

参议员首先注意到该网站的商业模式并不是秘密。 众所周知,Facebook通过广告收入赚钱。 通过与第三方共享用户数据,Facebook和类似网站可以为数百万用户提供看似免费的服务。 Hatch解释说,这种模式是“互联网经济的基础”。 然而,他补充说,有些人假装知道Facebook与特朗普总统2016年竞选活动中的公司分享信息,他们会感到惊讶。

“这些人中有没有人停下来问自己为什么Facebook和谷歌......不收取访问费用? 生活中没有任何东西是免费的。 一切都需要权衡利弊。 如果你想要一些东西而不必付钱,你将不得不以其他方式支付它,在我看来,“哈奇说。

似乎非常清楚他理解俗语,“你要么是顾客,要么就是你的菜单。”

然后他把注意力转向委员会的证人,“你说...... Facebook永远是免费的。 这仍然是你的目标吗?“

扎克伯格回答说:“参议员,是的。 总会有一个免费的Facebook版本。“

“好吧,如果是这样,你如何维持用户不支付服务费用的商业模式?”哈奇问道。

扎克伯格说:“参议员,我们投放广告。”


Hatch关于透明度和所谓的免费在线服务的观点很明确。 很清楚他是如何直接询问Facebook如何赚钱的。 不幸的是,他的提问被证明对一些人来说太难了, ,现在我们有一个故事,声称哈奇 ,并不了解Facebook。

“立法者似乎对Facebook所做的事情以及如何解决这个问题感到困惑,”Vox.com报道,并特别提到了Hatch交易所,“参议员提出的问题......有时候,基本话题不一致或混淆不清。”

确实解释了这个消息。

Wrap本周发表的一个故事从这些方面开始:“让我们说参议员Orrin Hatch可能对Facebook没有最好的理解。 这位84岁的犹他州参议员似乎并不知道社交网络 - 互联网上最大的两家广告公司之一 - 如何赚取收入。 (提示:这是通过提供有针对性的广告支持的免费网站)。“

周三,CNN主持Alisyn Camerota,Dave Briggs和Christine Romans进一步说明了Hatch已退出他的联赛。

“因此,对这些参议员的批评是,他们并不真正了解Facebook实际上是如何运作的,他们没有后续知识,而是真正了解这些非常重要的问题的核心,”布里格斯说,参议员与扎克伯格交换的缩略图。

卡梅罗塔周三晚上表示,“看起来不像哈奇了解这个问题”。

“他特意问道,'你在哪里得到你的资金'!”她在接受R-Wisc的参议员Ron Johnson的采访时说,他试图解释他的共和党同事的总体观点。

与此同时,Hatch的团队试图解释参议员的主要观点, 上 “当然”参议员理解“Facebook运行广告。 这里真正的问题是透明度。“

他的办公室发推文,“Facebook当然会投放广告 - 任何对此感到震惊的人都显然不熟悉互联网经济。 真正的问题是透明度。“

当交易所从Hatch所得到的内容中可以清楚地看到他们不得不发出推文时很遗憾。 他们有两个人不止一次这样做,这个虚假的叙述一直持续到周三早上,令人抓狂。

-

完全披露:本作者是CNN / HLN的付费贡献者。