文章
  • 文章
军事

“纽约时报”对军方来说是危险的,不知情的

如果你曾经想过为什么公众对报纸相对于军方的信心如此之少(正如6月份的民意调查所证明的那样),在周一的“五角大楼战争出版社的危险观点”中看到了荒谬的 。 纽约时报版

泰晤士报 ”的编辑对军方新的 ”关于记者战时法律地位的讨论感到不满。 显然,“纽约时报”并不知道该手册只是陈述日内瓦公约和其他法律当局几十年来提供的内容。

广告

例如,“ 纽约时报 ”的编辑们谴责这一手册指出,当记者向对手传达“战斗行动中即时使用的信息”时,对敌人作战行动的实时和直接支持可能会危害记者通常享有的受保护状态。 这不是什么新鲜事。 红十字国际委员会(红十字委员会) 指出,记者受到的保护与其他平民一样,但并非“在他们直接参与敌对行动的时候” - 这种语言本身直接取自1977年 。

什么构成“直接参与”? 在这方面,“ 纽约时报”嘲笑手册有其所谓的“含糊不清的标准”。 实际上,红十字国际委员会本身使用“ ”作为“直接参与”的一个例子。 换句话说,手册的插图实际上反映了红十字国际委员会评估的实质内容 - 如果他们已经进行了一些尽职调查, “泰晤士报”可以轻易地发现这一点。

是否有人(除了纽约时报的编辑)真的相信记者有某种不受限制的权利向伊拉克和叙利亚的伊斯兰国(伊斯兰国)武装分子或任何可能正在倾听的人,例如,秘密的军事行动来拯救人质即将开始?

泰晤士报”显然也不满意任何人甚至会建议记者可能参与间谍活动。 事实上,间谍长期以来一直使用“记者”绰号作为 ,这 。 事实上,在报道2013年CBS前记者兼间谍奥斯汀古德里奇逝世时,“ 泰晤士报”本身承认,他在20世纪50年代和60年代“ ”。 泰晤士报”真的如此天真地认为,在一个对手的世界里,他们会因为使用记者作为秘密特工而感到娇气吗?

要弄清楚为什么记者可以成为有效的间谍并不难。 毕竟,国际法间谍为“[某人]秘密行事或以虚假借口行事......获得或努力在交战方的行动区获取信息......意图将其传达给敌对方。 “ 记者是不是“获得或努力获取行动区内的信息”? 就其本身而言,美国新闻学会(API) 新闻为“收集,评估,创建和呈现新闻和信息的活动”。 人们不必是军事专家就会意识到API的定义与军事情报官员的技能设置大致相同。 简而言之,手册对记者的关注几乎是不合理的。

红十字国际委员会了解到,记者实际上可能真的是一名情报人员,而且只是坚持认为, 的不得受到任意拘留,必须接受公平审判。 当然,军方手册完全支持这种人道待遇。

此外,“ 泰晤士报 ”的社论揭示了对现代技术对战场报道的影响的无知无知。 丹麦皇家国防学院关于“社交媒体武器化”的一项举例说明了今天的新闻报道如何被恐怖组织在战斗中利用:

互联网(网络电视直播新闻报道)和社交网络媒体(例如,记者从危机地区发推文)[也]被非国家行为者用于没有复杂的情报监视和侦察(ISR)资产进行炸弹评估(BDA),例如,他们的火箭袭击。

换句话说,即使是最善意的记者也可能无意中帮助了敌人。 这表明,是的,有些情况下有必要暂时限制报道 - 即使是真正的记者。 这是完全合法的,而且不仅仅是根据国际法: 向敌人传达它可以随时用来打击美国军队的实时信息。

为什么? 认为“任何政府利益都不比国家安全更具吸引力”是“明显且无可争议的”。 实际上,在2010年 ,法院维持了与第一修正案一致的实际刑事定罪 ,即将相对良性和非机密的法律信息传达给指定的恐怖组织。

泰晤士报”还擅自宣称谁是“记者”还是“记者”。 当一名五角大楼官员在2001年9月提出暗杀阿富汗军事指挥官艾哈迈德·沙姆·马苏德的例子时,作为电视记者的刺客,“ 纽约时报”的编辑们嘲笑“他们实际上不是记者。” 然而,在现实世界中,确定谁是记者或不是记者并不是一件容易的事情,特别是考虑到任何能够访问社交媒体的人都可以将他或她自己描述为“ 。 我们被告知,这些是“基本上做专业记者所做的事情”的私人。

因此,尽管“ 泰晤士报”对记者的认证过程非常强烈,但是,是否允许任何带有Twitter账户的“公民记者”在战场上徘徊,传递他或她感兴趣的敏感军事活动? 此外,鉴于马苏德事件,是否有一些适当的审查? 同样,即使粗略地审查“第一清楚地表明它会考虑一个政府 - 而不是时代或任何报纸 - “证明”一个人的“记者身份”。

这篇社论是“ 泰晤士报”另一部不做功课的尴尬剧集。 ,曾经伟大的新闻业灰人夫人正在稳步衰落。 它自己的公共编辑在最近的一个具有国家重要性的故事中努力解释它是如何 。 此外,就在本月,它在一个故事中引入了一个自我夸大的标题,预示着纽约时报公司在后赚取的微薄利润,只是让那些阅读完整报道的人发现整体收入下降的更不祥的事实,在短短一天内就 。

美国需要一个充分知情,强大和勇敢的媒体,特别是在战争期间。 它需要战场上的记者愿意准确地向公众表达事实。 但是,新闻界不能认为自己高于宪法或美国所束缚的国际法。 它也不会对这个国家以伤害方式发出的需求不敏感。 贬低军队只是因为它的手册反映了法律的存在,这是美国人民在报纸上进一步丧失信心的一个公式。

邓拉普是一名退休的空军少将,现任杜克大学法学院法律实践教授,同时也是法律,道德和国家安全中心的执行主任。