文章
  • 文章
商业

英国的“Remainers”将推翻民主及其所有规则以取得成功

“ 以其习惯性的奥林匹克确定性 “英国”,“已经疯了”。

在过去的两年里,这本出版物几乎变得非常反英,但在这种情况下,它有一点 - 尽管是一个无意义的出版物。

作者托马斯弗里德曼向我们提供了他对英国集体痴呆症的高度诊断。 他告诉我们,这是“过去关心商业的保守派强硬派,但现在却痴迷于恢复英国对任何经济考虑的'主权'。”

他所说的“强硬派”的意思是“接受2016年公投结果的国会议员”,这是各方承诺提前做的事情。 值得指出的是,在公投后的12个月,有一次大选,工党和保守党都承诺明确承诺维护人民的判决。

直到现在,事实证明,当他们做出这一承诺时,不少候选人的手指背在背后。 我们要理解的那些强硬派是那些真正意味着他们所说的并计划兑现他们在竞选期间所做出的承诺的人。

这些日子,是精神病的传递。

公平地说,弗里德曼在这个古怪的命名法中并不孤单。 自由主义专家已经发展出一种特殊的词汇来描述政治家的誓言。 诸如“领导”,“妥协”,“成熟”和“勇气”之类的词语现在被用作委婉语,以“当你要求人们为你投票时,回到你所承诺的内容。”相反,那些坚持他们的承诺被称为“极端分子”,“强硬派”,“痴迷者”和“旋转眼睛”。

然而,这里不寻常的是假定的温和派准备去挑战选民的时间长度。 他们正在拆除所有支撑英国议会制度的道具和脚手架,以保证其普遍的合法性。 例如,下议院议长的中立性曾经是一个给定的,一个其他所有东西都搁置的数据。 但现任发言人约翰·博尔科(John Bercow)是一位充满激情的欧洲一体化主义者,他正在制定规则。 首先,他忽视了官方的建议和先例,允许不允许的亲欧盟修正案。 在受到挑战时,他假笑,并告诉国会议员,如果我们坚持先例,我们永远不会改变。 几个星期后,他拒绝允许支持英国退欧的议案,理由是1604年的一项长期不复存在的规则禁止在同一届会议上提出两次相同的议案或修正案。 他说,必须遵循先例。 紧接着之后,他明确表示,他将允许在提交人满意的情况下重新提交支持欧盟的修正案,先例被诅咒。

我可以填写剩下的专栏,其中包括忽略规范,违反规则,推翻惯例的例子,这些都是为了让英国留在欧盟。 集体内阁的责任,立法机关和行政机关之间的平衡,政府签订条约的自由,选举承诺的重要性,甚至可能是两个主要政党的生存 - 所有这些都被抛到了一边,企图倾覆公投结果。

评论家习惯于将“强迫症”这个词应用于欧洲怀疑论者,他们不能让自己承认欧洲爱好者的狂热,他们准备推翻所有主流,自由,明智的人们曾经重视过的东西。 即使是民主本身的想法,选举重要而且不被视为不方便的想法,委内瑞拉风格,已经被欧洲人的大砍刀抛弃了。

Edmund Burke是怎么说的? “愤怒和狂热将在半小时内拉下来,而不是谨慎,审慎和远见可以在一百年内建立起来。”然而,正是这些嗜好者弗里德曼(以及金融时报,英国广播公司,以及考虑理智是因为他们不会放弃20世纪50年代的关税同盟。

专家们将它背靠背。 是的,某种骚乱已经拥有一些国会议员。 但我很高兴地说,英国人民和以往一样,都是理智,愤世嫉俗,脾气暴躁,冷漠。 他们从来没有多少时间为他们的政治家。

他们怀疑他们的政治家会在大选前说一件事,然后再做另一件事。 他们并不感到惊讶,看到国会议员努力推迟,降水或阻止他们的决定,总是一半预期它会发生。 但他们也知道2016年的公投不能简单地被抛弃。 英国迟早会离开欧盟。 唯一的问题是有多少现任政治家将在过渡期中幸存下来。