文章
  • 文章
商业

如何做好气候变化的错误

这是另一份报告,告诉我们气候变化会造成多大的破坏。 这是来自 ,告诉我们有多少沿海物业将经常被淹没和被摧毁。 这是一个很好的例子,说明如何对气候变化的经济分析做错,在完全合理的基础上,他们在构建估算时完全忽略了经济学。

显然,大约将在30年后定期涌水。 不出所料,鉴于该州大部分地区现在几乎没有涨潮, 。 科学家不可避免地从的开始,很明显他们会认为我们已经做过的任何事情都没有任何影响。 到2100年海平面上升6.5英尺,假设低价太阳能和风能根本不会产生任何影响。

但这是经济学在这里真的错了。 他们告诉我们,这些房屋价值1200亿美元,这就是风险价值。 这根本不是真的。 今天一个家庭的平均寿命大约是35年,这意味着,鉴于我们在这里谈论的那种准确性,我们预计未来30年内将有一半被淹的房屋被拆除。 我们还得到了大量可怕数量的30万套房屋被摧毁,但美国有1.26亿套房屋,这是当前库存量的0.2%。 每年将0.006%的国家股票置于风险之中通常不被认为是一件大事。

但更糟糕的是,这些数字将用于做什么。 鉴于这些损害的规模,我们认为必须采取任何措施来避免气候变化。 这正是经济学家对这个问题的评论。 相反,无论我们坚持的损害程度如何,都愿意花费这么多,而不是更多,以避免这些损害。 如果损失达到1200亿美元,那么我们应该愿意花费1190亿美元来避免它们。 花费1210亿美元将使我们变得更穷,更糟糕。

很明显,这对沿海住房的破坏并不是可能或将要做的唯一损害。 但经济学家斯特恩勋爵和其他许多人一起计算了总损失可能或可能是多少。 然后他们坚持认为我们甚至应该只考虑花费这么多钱来避免它们,当然不会再多了。 这就是我们对气候变化做了什么的限制。 并不是说如果我们愿意,我们就找不到更多,或者我们不想花任何东西,因为我们只是想看到自然被淹没。 但是因为花费更多来避免损害而不是避免损害的成本是没有意义的。

因此,事实是(并且在这场战斗中,这几乎没有人喜欢与狗在一起),我们可能应该仅花费适量的资金来阻止气候变化 - 强调谦虚。

例如,在这里,我们在未来30年内损失了1200亿美元的损失。 我们应该愿意每年支付高达40亿美元的资金来避免这段时间。 当然不会超过这个数额,这个数额远远低于为应对气候变化而提出的正常类型。

在这里提出正确的经济学家观点的另一种方法是,气候变化肯定会造成损害。 所以,我们应该做便宜的事情来避免我们能做到的事情,但是我们会忘记那些昂贵的东西而只是遭受损害。

Tim Worstall( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 他是亚当史密斯研究所的高级研究员。 你可以在阅读他的所有作品