文章
  • 文章
商业

保罗克鲁格曼很难找到谴责保释的保守派,而他坚决拒绝阅读保守派

纽约时报”的博主和诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼是在最薄弱的时刻攻击对手,而不是参与对手最强烈的争论。

如果我们给克鲁格曼提供克鲁格曼治疗,我们不难发现我们会在哪里攻击克鲁格曼:他试图写保守派。

首先 :“有些人问我是否经常阅读保守的网站。 好吧,不。“

精细。 “生命是短暂的,”克鲁格曼写道。 然后你会认为生命太短暂无法攻击保守派。 但这似乎是克鲁格曼最喜欢的消遣方式。 事实上,很明显,他的职业目标的一部分是说服许多自由主义者,保守的论据本身就是非法的。 不出所料,克鲁格曼非常糟糕地攻击保守派的观点 - 正如你所期望的那些吹嘘自己没有阅读他声称正在撰写的话题的人。

在我最近最喜欢的一个克鲁格曼不读保守的例子中,保守派是美国企业研究所所长亚瑟布鲁克斯,我是一名访问者。 我认为克鲁格曼不小心瞥了一眼因为该专栏是在克鲁格曼自己的编辑页面上播出的。

布鲁克斯列为百分之百的捍卫者之一,他们“很难围绕这样一种观念,即任何人都可能会发现21世纪的金融资本主义有点不公平。”

我碰巧知道布鲁克斯的思想非常好地包裹着这种不公平。 “我们看到了今天常见的各种不公平结果:联网公司的救助,对优惠行业的补贴以及对工会的奖励。”

但更重要的是,这就是布鲁克斯在非常专栏的克鲁格曼所写的内容:

相信努力工作带来成功的人不会吝惜他人的繁荣。 但如果游戏看起来操纵,嫉妒和重新分配的愿望将随之而来。 ...... [W]必须通过激进的机会议程为更多美国人增加流动性。 ......这意味着重新校准安全网,以确保工作总是有效 - 例如扩大所得税抵免。

当克鲁格曼撰写 “铺位”而从未引用自称为自由主义的民粹主义者或解决自由主义民粹主义者现在提倡的任何政策时,我也感到痒痒。 相反,克鲁格曼只是断言,自由主义的民粹主义都是关于“单一税收”和“回归黄金标准”,然后将自由主义民粹主义者归咎于“摧毁安全网”。

他从哪里得到这个? 当然不是从阅读那些实际上形容自己自由主义民粹主义者的少数人, 或 ,写下自由主义民粹主义议程。

我们所支持的项目包括:

•“打破银行”
•“将教育归还给各州”

•“收入中性税收简化”

•“高等教育,监狱和司法系统的改革,公民自由保护以及对从绿色能源到大银行的DC任人唯亲的攻击”

•“大幅削减工资税”

•“不要强迫他们购买医疗保险”

•“允许他们从加拿大购买处方药”

克鲁格曼本来可以反对这些处方,他很容易就能找到一些谷歌。 但谷歌对克鲁格曼来说真的很难。 我知道Google对克鲁格曼来说很难,因为包含了这个宝石:

[W]被告知保守派,特别是茶党,反对讲义,因为他们相信个人责任,在一个人们必须承担其行为后果的社会中。 然而,很难找到愤怒的茶党对华尔街巨额救助的谴责。

哇。 我想到了关于Tea Partiers的一个关于声明的声明,我想出了这个:他们讨厌TriCorner的帽子。

让我们来看看“发现愤怒的茶党对华尔街巨额救助的谴责”是多么“难”。

• 通过快速搜索纽约时报新闻页面三个这样的谴责,包括:

•“Sharron Angle”来自内华达的茶党亲爱的,'谴责参议员麦凯恩为'TARP的主宰'。

•“犹他州共和党参议员罗伯特·贝内特(Robert F. Bennett)嘲笑人们高呼”TARP,TARP,TARP“的党派大会。

•“对保守派活动人士说,共和党人哈希先生,在他的第六个任期内,当他试图捍卫他对保护银行的TARP计划的投票时,他被嘘声 - 这对保守派来说是一个错误。”

•从最早的茶党在2009年的税收日游行,你会发现 。

•自2009年9月12日最大的茶党活动以来, “去年春天全国各地开始举行基层示威活动,以抗议民主党的税收政策,以及政府对银行和汽车业的救助。”

•如果任何大型环城公路集团与茶党有关联,那就是FreedomWorks, 通过双重权重 - 加上汽车救助。 这意味着救助投票占众议院议员得分的26%以上。

•鲍勃·贝内特(Bob Bennett)是唯一一位在2010年茶叶联盟中失去一名小学生的共和党现任参议员 - 遭到了Bailout Bob的攻击,并在制定救助计划中抨击他“巨大的作用”。 自由党随后用这样的为贝内特辩护:

“[贝内特]失去了共和党提名的竞标,部分归功于茶党的强烈反对。 贝内特的进攻:他加入了民主党投票以进行救助,并共同发起了一项医疗保险法案,要求每个人都购买保险。“

•哦,这是Tea Party Express集团的“六个简单原则”。 让我们看看1号原则是什么:“没有更多的救助。”如果发现“难以找到”,克鲁克曼必须使用Lycos。

•在茶党爱国者网站上,有908个提到“救助”这个词 - 这个词比“福利”这个词多6倍多,这个词出现了136次(其中31个是关于“公司福利”) “)。

我可以继续下去,但后来我只是重复这个显而易见的事情:

保罗克鲁格曼自信地写了一个他不知道的主题 - 一个他不顾一切的主题 - 这导致他写出令人尴尬的错误的东西。