文章
  • 文章
市场

芝加哥与枪支权利作斗争,并且输了

在大多数曾经盛行的地方,共产主义死亡,朝鲜和古巴主要作为一种无关紧要和不成功的意识形态的教育展品。 在谈到保留和携带武器的权利时, 市也扮演着类似的角色。

这个城市以该国一些最严格的枪支法律而闻名。 1982年,它批准了近乎完全禁止手枪的禁令。 1992年,它取缔了“攻击性武器”。 市长和市议员从不厌倦对抨击。

2008年,当在华盛顿哥伦比亚特区取消手枪禁令时,很明显,在其他情况下,自由主义者经常提到芝加哥作为历史的错误方面。 但市政厅的人要么不够聪明,要么不够诚实,不能通过变革实现和平。 他们更愿意效仿“轻骑兵的指挥”中的骑兵部队,他们召集了“枪支冲锋”的号召! 尽管失败的确定性。

在2008年的判决中,法官们表示,“第二修正案”维护个人拥有枪械以进行自卫的权利。 但是,该市对其手枪禁令进行了法律挑战 - 只有在最高法院才会失败。

除了法律和政策上的挫折之外,对于纳税人来说这是一种损失,他们不仅需要支付捍卫法令的费用,还需要支付挑战费用的费用。 芝加哥不得不向支付140万美元,该赢得了诉讼。

这种昂贵的侮辱是否说服市长Richard M. Daley放弃了这场斗争? 哈。 他推行了一项旨在妖魔化和劝阻枪支所有权的新法令,尽可能地逃脱 - 这显然不是很多。

该措施要求枪支拥有者至少接受五个小时的训练,包括在射击场一小时。 然而,在一个新颖的转折中,它禁止“射击画廊,枪械射击场或任何其他枪支被释放的地方”。 该市声称适当的培训至关重要,同时阻碍居民获得培训。

这一部分引发了另一起诉讼,该诉讼认为,如果所有者没有机会实现并保持使用枪支的权利,那么拥有枪支保护的权利价值有限 - 并且他们不应该离开城市以遵守城市自己的规则。 联邦上诉法院同意了。

Ilana Rovner法官说:“该法令无疑是为了使枪支拥有尽可能困难。” 但她有针对性地指出,最高法院维持了“第二修正案在家中拥有枪支进行自卫的权利,而纽约市必须接受这一现实。”

同样的法令规定每支枪都要注册(尽管伊利诺伊州已经要求每个枪支所有者向该州注册)。 法院从未考虑过该要求的合宪性,因为大会通过了一项法律来推翻该要求。

然而,联邦上诉法院确实命令州政府批准携带隐藏式手枪的许可证,就像其他州一样。 在短时间内,芝加哥从完全禁止手枪到必须让许可的所有者公开包装。

失败不会比那更多。 但就像每天晚上被哈林环球旅行者击败的华盛顿将军一样,这座城市固执地坚持参加比赛,它必将失败。

最近一次是在周一,当时一名联邦地区法官宣布该市禁止出售或转让枪支。 该条例规定,经营联邦政府许可的枪支商店甚至是父亲向其儿子开枪都是违法的。

和芝加哥枪支法一样,它走得太远了。 “禁止枪支销售和转让,”法官Edmond Chang写道,“阻止芝加哥人在芝加哥的范围内实现合法拥有枪支的最基本先决条件 - 即简单收购。”

对于那些关注最高法院对第二修正案的推理的人来说,这应该不足为奇。 但芝加哥政界人士已经让他们对枪支和枪支所有者的敌意使他失明了。

古老的谚语说,骡子的第二次踢没有教育。 但对某些人来说,曾经是不够的。

华盛顿考官专栏作家史蒂夫·查曼(STEVE CHAPMAN) 撰写并由全国联合 。