文章
  • 文章
市场

倡导者保护投票措施,将医生药物测试与医疗上限增加相结合

加利福尼亚州ACRAMENTO(法律新闻) - 一项以处方药数据库和医生药物测试为中心的投票措施,加利福尼亚州的医疗和法律监督组织指责审判律师掩盖其真正的议程 - 夸大了加利福尼亚州的医疗事故上限。

但是,失去两个孩子的软件工程师创建了一个用于调节止痛药量的系统,该措施的所有三个方面都朝着一个目标 - 提高患者安全性。

第46号提案首次被引入作为“医生的药物和酒精测试”倡议,除了要求医生检查药物数据库和“小便一杯”之外,还试图修改州的医疗损害赔偿改革法案,自1975年以来,医疗诉讼中的经济损失为25万美元。

根据支持侵权的改革组织的说法,如果今年11月通过,第46号提案将医疗责任诉讼的上限扩大到110万美元,并且每年都会增加,这是一个有利可图的结果,促使像加利福尼亚的消费者律师这样的团体支持这项措施。

加利福尼亚公民反诉讼滥用执行董事汤姆斯科特认为,原告的酒吧正在使用“烟雾缭绕”这个选举周期,试图愚弄公众注意该措施的毒品方面。审判律师的1个优先事项。

“这项倡议不是关于药物测试医生或处方数据库,”斯科特说。 “选民不要被愚弄,不要参与审判律师议程。 这不是关于受害​​者 - 而是关于金钱。“

虽然即将到来的黄金时段电视广告与影响选民的斗争尚未升温,但第46号提案的支持者已经开始利用成本较低的媒体平台,将该措施的重点转向医生药物测试,包括Twitter,Facebook和YouTube。

例如,在过去一年中,该措施的主要倡导者Consumer Watchdog推出了一系列名为“ ”的YouTube音乐剧。

讽刺性的视频通过歌曲告诉观众,虽然警察,足球运动员和“甚至打火的人”必须“做到”,但加州医生却没有。

除了战术和视频之外,加利福尼亚州民事司法协会主席金斯通认为选民太过于热衷于被指称的误导所吸引。

“我不相信(道具46)会过去,”斯通说。 “我认为加利福尼亚州的选民足够聪明,可以通过假冒营销来看待这一主张,并意识到真正的意图是以牺牲患者和医生为代价给律师更多的钱。”

然而,并非所有人都认为医生药物测试和处方数据库是一个试验律师的策略。

该计划的作者,软件设计师Bob Pack,并不认为强调医生药物测试是一种欺骗手段。 相反,他认为该措施的所有三个要素都朝着一个统一的目标 - 患者安全。

2004年,鲍勃·帕克失去了他的两个孩子,当一个“医生购物”处方药瘾者高剂量药物在邻里人行道上跑下来 - 这是一个激发他长达十年的使命的悲剧。

“这对我来说是个人的,因为我经历了失去孩子的悲剧,”Pack说,并补充说,这位女士接受了六位不同医生的麻醉处方,他们都为Kaiser Permanente工作。

“这些医生从未证实她需要药物或他们之间的共享记录,”Pack说。

“如果他们只是互相交谈,他们本可以阻止她开出数千粒药。”

Pack认为停止“医生购物”的方法是他的受控物质利用评估和评估系统,或CURES,数据库。

在他帮助撰写的软件的指导下,Pack相信他的具有成本效益的CURES数据库可以帮助医生从源头上切断吸毒者,也许可以防止他所遭遇的未来悲剧。

“加利福尼亚的医生购物失控,”Pack说。 “这在我们国家失控了。”

CURES的反对者,例如加利福尼亚医学协会,认为该数据库缺乏资金,占用了医生的宝贵时间,并且侵犯了隐私。

然而,Pack认为CURES资金不是问题,数据库将不可避免地为国家节省数亿美元。

Pack和他的盟友进行的一项内部研究表明,州政府通过引导执法部门和其他机构注意“流行病”,花费数十亿美元打击处方药滥用。

“这笔钱应该在我们的学校或其他一些有益的计划中,而不是打击处方药犯罪,”Pack说。

“CURES将节省更多钱,它将拯救生命。 去年有四千人死于处方药。 这不仅仅是因车祸而死。

“对我而言,如果不首先检查患者的处方药史,就要低于标准治疗效果来编写OxyContin处方。”

Pack说,因为数据库已经有资金,所以46号提案中没有CURES的资金。 当全州范围内实施时,该系统将有340万美元用于升级,以便处理新的200,000多名医生用户。

CURES的基本版本于2009年9月在当时的州长杰里·布朗(Jerry Brown)的指导下上线。

虽然数据库的使用不是强制性的,但Pack表示目前有12,000名医生使用CURES并将该系统报告为一项重要资产。

2012年,州参议员Mark DeSaulnier介绍参议院法案809为CURES提供资金,并强制要求医生在处方上瘾的麻醉品之前使用数据库。

该法案要求医生每年从他们的年度许可费中缴纳6美元,药剂师每年缴纳2美元。

然而,CMA与该法案作斗争,强制使用CURES作为妥协。

“CMA已经发现书中的每一个借口都歪曲了事实并玷污了公众的思想,”Pack说。 “CMA的官僚不是医生,受医疗责任保险公司的影响很大。”

就第46号提案的第二个要素而言,Pack说医生的药物检测很有道理。

“你应该百分之百地保证你的医生不会滥用药物和酒精,”Pack说。 “在我看来,滥用毒品和酒精的医生应该被淘汰。”

Pack称为第46号提案的第三个要素,夸大了MICRA上限,这是该措施中“最有争议的”部分,但保持该部分是必要的,并不一定能使原告律师充实。

Pack说,“上限从未根据通货膨胀进行调整 - 这是该法律中最令人震惊的部分。” “在涉及死亡的案件中,就像我的孩子一样,你可以得到的最多就是250,000美元 - 只需要花费很多时间去审判。”

Pack说他的措施不是关于审判律师的贪婪,而且第46号提案将律师的费用限制在陪审团裁决的15%,超过600,000美元的非经济损失赔偿金。 15%仅适用于超过60万美元非经济损失的案件。

“我不会说这是贪婪的 - 这是一个公平的规模,并没有丰富律师,”Pack说。

“第46号提案与'贪婪'的律师无关,但与'贪婪'的保险公司有关。 你永远不会得到公正,你永远不会得到责任,你永远不会被医学界关闭。“

消费者监督执行董事Carmen Balber支持Pack的论点。

“这不仅仅与MICRA有关 - 这与患者安全有关,”Balber说。 “医生药物测试的问题很长,早就应该了。”

和Pack一样,Balber也认为“对近40年的通货膨胀进行更新至关重要。”

尽管如此,无论CMA和CALA是否同意,不管第46号提案的其他两个方面是多么善意,CAL和CALA同意对整个措施施加压力也会破坏整个措施。

CMA发言人Molly Weedn说:“通过投票措施,你不能反对一些不反对整件事 - 无论是全部还是全部。”

“事实上,我们知道这项措施的审判律师赞助商并不关心药物条款。 支持者自己对洛杉矶时报说,药物测试和药物数据库的强制检查都被抛入,因为它们是“最终的甜味剂”并且他们的调查很好。

12月10日“ 文章由Weedn提到的文章由迈克尔·希尔齐克撰写并写道:“'它是最终的甜味剂,'消费者监督机构负责人Jamie Court说。 他说,当他的小组将焦点小组提交给焦点小组时,“让他们明白的唯一因素就是对医生进行药物测试。” 这是一个非常糟糕的主动提供借口,并提醒加利福尼亚系统有什么问题。

“如果你认为医生应该接受药物测试,请根据案情进行调查。 如果您认为MICRA应该进行改革,那么就应该这样做。 但是,利用公众对毒品的情感主义来制定完全不同的东西似乎从根本上是操纵性和不民主的。“

CALA的斯科特总结了这个问题:“倡议不像自助餐 - 你不能只挑选你喜欢的东西。 这是一个写得很糟糕的倡议。“

通过[email protected]与David Yates联系