文章
  • 文章
市场

伊拉克和越南的回声

一个疏远了许多人腐败政府发现自己无法在无休止的内战中战胜日益增长的叛乱,并期望全球另一边的超级大国能够拯救它。 这就是今天的故事 - 它带来了不太遥远的过去的怪诞回声。

1964年6月,由于情况恶化 向记者保证,他不会太过分或太远。 “我们不会放弃西贡,我们不打算派遣美国军队,”他坚持说。 他打赌美国军事顾问足以阻止失败。

半个世纪之后, )采取了类似的政策,向伊拉克派遣了约300名顾问,以阻止其军队被击溃。 再一次,白宫的热切希望是一个小小的承诺就足够了。

不同之处在于奥巴马的决定是在我们离开之后,而不是在一开始之后,在美国的灾难性干预之后,因为我们即将投入。这是一个结语,而不是前言。

但两次战争之间的相似之处比以往任何时候都更加引人注目。 并且有明确的道德可以从中吸取。 一些大的:

军事力量被高估了。 与北越及其越共同盟国相比,美国在技术,资源和人力方面具有巨大优势。 我们的士兵在战斗中一次又一次地胜利。 但胜利使我们望而却步。

伊拉克也一样。 我们用毁灭性的速度摧毁了萨达姆侯赛因的军队。 但我们对随后的游击战争毫无准备,与简易爆炸装置和自杀式炸弹作战。 叛乱分子没有机会在常规战斗中击败美国部队。 但他们并不需要。

动机至关重要,我们无法向盟友提供动力。 美国花了大约八年时间和250亿美元对伊拉克军队进行训练,这些军队的数量远远超过伊拉克和叙利亚伊斯兰国的战士。 但是,当伊斯兰国本月发动进攻时,政府军就像糖块一样解散了。

尽管有很多不利因素,武装分子仍然取得了成功。 他们有一个很大的优势,正如一名伊拉克指挥官告诉纽约时报:“伊斯兰国的战士有死意愿,所以他们不会表现出恐惧。”

越南的敌人也是如此。 我们的南越盟友众所周知是不可靠的,而共产党士兵尽管可怕的条件,仍然坚持不懈地战斗。 斯坦利·卡诺在“ 越南:历史 ”中写道 “'我希望他们站在我们一边'是美国军官常说的评论。”

一旦美军撤离,北越就开展了一场旨在两年内赢得战争的运动。 花了不到两个月的时间。

在战争期间,你不能在贫瘠的土地上植入民主。 我们在这两个地方进行过尝试,在这两个地方,出现的是一个专制政权,更倾向于通过武力来维持权力,而不是建立广泛的民众支持。

南越总统Nguyen Van Thieu的政权下降的部分原因是它在人民中根深蒂固。 伊拉克总理马利基(Nouri al-Maliki)的什叶派政府在逊尼派少数民族中引起了恐惧和厌恶。 军事失败是他们政治失败的结果。

你不能比本土的对手更长寿。 海外战争的问题在于敌人在自己的国家。 他们不必寻找战斗的理由:他们之间的斗争是因为他们的土地被侵略了。

他们也不必赢 - 他们只需坚持下去。 最终,美国人会离开,因为他们可以。 离开不是我们战斗的人的选择。

越南的教训深深扎根于许多美国人的心中,但到了2003年,他们已经褪色了。 伊拉克,更不用说 ,证明了它们的持久适用性。

麻省理工学院国防学者巴里波森在其强大的新书“ 约束:美国大战略的新基础 ”中指出,“美国在实战方面的投入比在越南战争中花费的更多。” “虽然军事分析家认为(共产党)越南人在军事上比伊拉克反叛分子更有能力,但伊拉克叛乱分子似乎是杀手的两倍。”

也许伊拉克的崩溃将使未来的总统接种外国大陆的大规模土地战争。 但到目前为止,它已经证实了这样一句格言:我们从历史中学到的唯一东西就是我们从历史中学到的东西。

华盛顿考官专栏作家史蒂夫·查曼(STEVE CHAPMAN) 撰写并由全国联合 。